Debatten i sosiale medier flyr høyt og en million-penners-spørsmålet er hvem som virkelig har rett til å påberope seg retten til å «suis Charlie»? Hvem var MEST ytrinsgfrihetsforkjempende? Hvem prøvde, men feilet? Hvem prøvde ikke engang? Det er opp til dere å bedømme – her er våre kandidater:
Dagbladet
Negativt: Joda, de har med karikaturene, men har ellers en normal nyhetsfront. Har fått kritikk av velmenende moralister på Twitter som mener at avisa «skulle gått i svart!!!» og akker seg over at DB «måååååtte få inn noe forbrukerstoff, ja!», antageligvis fordi norske aviser har et samfunnsansvar for å levere pompøs-triste smiley-forsider ved nettkommentariatets forgodtbefinnende.
Positivt: Rydder plass til siste nytt om kristen-humansimens fotball-messias Martin Ødegaards pilgrimsreise til Real Madrid.
Clik here to view.
Faksimile: Dagbladet
VG:
Negativt: VGs sjefredaktør Torry Pedersen sa i et intervju med VGs egne Mads A. Andersen at VG «må stå fast på ytringsfrihetens grunn, samtidig som vi ikke unødig legger byrde til de som har religiøse overbevisinger», og følger opp med en bokstavelig talt blodfattig forside hvor de tar seg plass til å bruse med at de har skrevet om saken på side 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, og 12 – eller 2-12, som de kunne skrevet for å spare plass og slippe å kutte Charlie Hebdo-forsiden.
Positivt: Det er i hvert fall bedre enn VG+-forsiden:
Clik here to view.
Faksimile: VG+
Clik here to view.
Faksimile: VG
Dagens Næringsliv
Negativt: «Svært kontroversiell» karikatur av investor Jan Haudemann-Andersen.
Positivt: Dagens Næringsliv har kun en petit notis om terroren, helt nede til venstre: «Terroren i Paris vil tjene Europas islamofober». Positivt at DN tviholder på et økonomisk perspektiv, også i lite relevante saker. Hvor mye kan de tjene, og hvor kjøper vi aksjer?
Clik here to view.
Faksimile: Dagens Næringsliv
Bergens Tidende
Negativt: BT fornorsker overskiften. Forstår ikke bergensere enkel fransk, eller forsøker Bergens Tidende å ta et tydligere eierskap til slagordet? Uansett hva de har tenkt er overskriften en regelrett løgn, og BT viser det med en tamt tegnet forside hvor tanken virker å være at NOE har skjedd med blyanter og patroner. Den eneste symbolikken vi klarer å lese ut av dette er at patroner er kjipe og brune, mens blyanter er fargerike og butte. Eller? Vi vet ikke. Uansett: BT er ikke Charlie, det er en besteborgerlig og konservativ avis, og denne forsiden er intet unntak. Ikke forsøk overbevise oss om noe annet.
Positivt: Førte til at kulturredaktør i BT, Hilde Sandvik, fikk over 150 likes og en haug med klout-poeng etter at hun delte bildet av forsiden til egen avis på egen Facebook-profil.
Clik here to view.
Faksimile: Bergens Tidende
Aftenposten
Negativt: ekstrem tam og «voksen-twitter»-vennlig løsning som virvler opp et hav av Gahr Støreesque floskler som «VERDIG», «STERKT» og «VIKTIG» i SoMe-feeden fra middelaldrende damer i nedre region av tertiærnæringen. «Ok, folkens vi har TIDENES mulighet til å vise at KULTURINSTITUSJONEN Aftenposten står ØVERST på barrikadene i kampen for ytringsfrihet, noen smude ideer folkens?». «Hva med å zoome inn på et random stearinlys?! Da blir bildet akkurat passe mørkt til at vi kan få med Je Suis Charlie men ikke se noe av selve karikaturen». Som debattredaktør Erik Tornes presiserer på kommentarplass i dag, har langt fra alle vært – i motsetning til hva de nå påstår – Charlie Hebdo i 2014. Den samme kritikken kan rettes mot AP-desken anno natt til 8. januar 2015.
Positivt: Stearinlys er vel ganske Feng Shui?
Clik here to view.
Faksimile: Aftenposten
Adresseavisen
Positivt: Spisemoden avocado til 19 kroner! Uten næringsrik mat og drikke duger den ytringsfrihetskjempene frilans-journalisten ikke. Dette er god, relevant forbrukerjournalistikk i trange tider.
Negativt: Beleilig at det ikke var noen profet på bildet Adressavisen knabbet fra Reuters! Adresseavisens forside er herved det mest forbilledlige svaret på spørsmålet som har blitt diskutert ad nauseum i norsk offentlighet i dag: «Er norske medier feige?». (Hvis du lurer er fasiten «ja»)
Clik here to view.
Faksimile: Adresseavisen
The post Ceci n’est pas une støtteerklæring appeared first on NATT&DAG.
Image may be NSFW.Clik here to view.